Notre vision
L’avancée des idées catholiques traditionnelles par le biais de commentaires, d’analyses et de nouvelles pour le Canada francophone et le monde francophone en général. De plus, nous essayons d’être un pont entre les blogosphère anglophone et francophone par le biais de traductions.
À noter
Nous sommes un blogue catholique traditionaliste de type Summorum pontificum. Toutes les opinions ici exprimées par Notions romaines sont sujettes au jugement de la Sainte Église et de son Magistère et veulent leur demeurer fidèles.
Politique de commentaires
Tout commentaire haineux, dégradant ou ne tombant pas dans la catégorie «critique constructive» seront supprimés.
Nos patrons
Notions romaines est placée sous le patronage de saint François de Sales, docteur de la charité (1567-1622) et de saint Pierre Canisius, jésuite, catéchiste et ardant travailleur apostolique (1521-1597).
Notions romaines 
Bonjour , dans « à propos » on ne sait pas du tout qui vous êtes. Vous ne donnez pas vos noms, ni si vous êtes fssp ou fspx ou autre. POuvez-vous nous indiquer qui vous êtes svp, car cela ne semble pas très crédible sans nom, sans référence concrète, n’importe qui peut écrire et se dire en faveur de ceci ou cela, et ensuite aller vers l’hérésie aussi. Un nom, au moins, donnerait un peu de crédit.
MERCI
Chère madame,
Nous ne sommes pas le bras «bloggant» de quelque fraternité sacerdotale que ce soit. Nos opinions n’engagent que Notions romaines. Si une étiquette constitue pour vous la crédibilité d’opinions, nous sommes bien désolés pour vous. Notre préoccupation est surtout d’ordre liturgique; en ce sens peut-être trouverez-vous que nous avons les mêmes sensibilités que l’Institut Christ Roi Souverain Prêtre. Comme nous l’avons spécifié dans la page «À propos», nous sommes fidèles à la Sainte Mère l’Église et ainsi en pleine communion avec Rome.
En espérant avoir répondu à vos inquiétudes,
Éditeur, NR
Bonjour,
Je vous remercie de votre réponse. Qu’importe qui vous êtes, je trouve quand même dommage que vous n’ayez pas un nom ou le courage de vous identifier clairement.
Quoi qu’il en soit, ce n’était pas pour critiquer un courant ou un autre, mais simplement un commentaire de lecteur qui aurait aimé savoir plus clairement qui il lit et quelles sont ses positions ou sa position au sein de l’Église ou non.
Je suis au Québec et rares sont les gens qui militent ouvertement en un sens ou dans l’autre et j’aurais trouvé intéressant de savoir qui je lis. Il serait également intéressant que vous laissiez une adresse courriel pour les messages privés, s’il y a lieu.
Militer seul pour l’Église et la gloire de Dieu c’est bien, mais si plusieurs s’unissent cela pourrait être mieux.
En vous remerciant,
Bonjour,
Puisque vous semblez en lien avec l’.Institut du Christ Roi, savez-vous s’ils pensent venir au Québec avec les sœurs? Cela m’intéresserait.
Bien à vous,
Vous pouvez contacter l’éditeur (en privé) via la page contact. Ou par message privé via Twitter (mais cela est limité à 140 caractères).
« Si une étiquette constitue pour vous la crédibilité d’opinions, nous sommes bien désolés pour vous. »
Ce n’est pas une réponse, mais une remarque qui n’est guère courtoise. Il est normal que, dans une rubrique censée vous présenter, vous vous présentiez. Que craignez-vous à le faire ?
« L’avancée des idées catholiques traditionnelles », ce n’est pas très clair.
Dire que « Tous (sic) les opinions ici exprimées par Notions romaines sont sujettes (?) au jugement de la Sainte Église et de son Magistère et veulent leur demeurer fidèles. » ne veut pas dire grand chose non plus. Pensez-vous que qui que ce soit puisse croire que les « opinions » ici exprimées soient suspendues à l’approbation de l’Église ?
Il n’y a rien d’anormal qu’un lecteur vous invite à être plus explicites sur les auteurs qui expriment ces « opinions ».
Tout d’abord, merci d’avoir souligné la faute de grammaire.
Secondement, nous ne tenons pas à divulguer quelque nom que ce soit. Une grande partie des blogues catholiques font de même; les gens bloguent avec un pseudonyme. C’est aussi le cas pour la majorité des intervenants sur le Forum catholique par exemple. Personne ne questionne leur légitimité parce qu’ils n’ont pas rendu leur nom publique. En passant, vous avez commenté avec un pseudonyme ou un nom incomplet (ce qui ne nous dérange guère d’ailleurs).
Ces «opinions» comme vous dîtes n’engagent que Notions romaines. Quant à «l’avancée des idées traditionnelles», nous n’avons pas voulu restreindre notre vision aux débuts de notre blogue. Bien sûr, si vous avez parcouru notre site, vous constaterez que nous commentons, relayons et traduisons beaucoup de matériel à saveur «liturgique».
« .. nous sommes fidèles à la Sainte Mère l’Église et ainsi en pleine communion avec Rome. »
De quelle Rome parlez-vous ? Catholique ou Moderniste ?
Question légitime, puisqu’à La Salette, – même si ce n’est que de foi humaine, donc ne fait pas partie de La Dévélation Divine, c’est quand même approuvé par l’Église -, la Vierge Marie a prédit elle-même, et ce n’est pas conditionnel :
« Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’antéchrist. »
« L’Église sera éclipsée, »
En passant, à propos de la nouvelle messe communément appelée de Paul VI, voici un résumé du » Bref examen critique » parut en 1969, et signé par deux cardinaux (Ottaviani et Bacci) de réputation mondiale et reconnus pour leur amour de l’Église et leur intégrité dans la foi :
http://messe.forumactif.org/t3539-pour-arnaud-invicta-et-nilamitp-la-messe-de-montini-la-plus-grande-de-toutes-les-heresies?highlight=messe
Donc la question est : Est-ce qu’un Pape légitime peut promulguer un rite dangereux pour la foi ?
Alors Paul VI n’était pas pape, mais imposteur et usurpateur. ; ainsi que sa lignée se voulant poursuivre la réforme moderniste de vatican II.
Donc de quelle Rome parlez-vous ?.
Cher Monsieur,
Nous sommes fidèles à Rome catholique et ce malgré les attaques sur la tradition depuis Pie XII en fait (Bugnini travaillait déjà à la «réforme» dans les années 50). Nous ne sommes pas un blogue sédévacantiste.
Comme un bon prêtre Ecclesia Dei l’a si bien dit: nous avons tout ce qui nous faut, tous les éléments (entendre ici tous les sacrements et la doctrine données par les Papes) pour être de bons catholiques et travailler à notre salut. L’Église est certes infestée oui, mais ce n’est pas la première fois, prenez par exemple le IVe siècle avec l’arianisme qui infestait près de 95% de l’Église. L’auriez-vous quittée à l’époque pour ainsi vous couper de tous ces siècles de relative exaltation et gloire de l’Église (XII-XVIIe)?
Notre position sur la nouvelle forme de la Messe est qu’elle est valide juridiquement; en ce qu’elle a été décrétée par un Pape. Elle n’est pas un développement organique de la tradition. Des rites sont apparus, même par développement organique et sont morts, ont disparus avec le lent développement des siècles (tous ces rites de moins de 200 ans en 1570 par décret de Pie V, le rite du Sarum qui est à proprement parlé mort, les autres qui sont des petites enclaves: le rite ambrosien, etc.).
Nous avons lu le Bref examen critique. De plus, ces cardinaux sont restés en union avec Rome et n’ont pas rejeté Paul VI, même chose pour le cardinal Siri et autres conservateurs qui ont adopté à tort l’attitude silencieuse lors de Vatican II. Le livre de Roberto di Mattei apporte une lumière extraordinaire pour ceux qui veulent s’immerger dans l’histoire du Concile et non pas dans la rhétorique idéologique soit libérale soit traditionaliste, mais dans les faits (le livre est «Vatican II: une histoire à écrire»).
En conclusion de cette longue réponse, il y a une tendance pernicieuse depuis Vatican I qui est de prendre tout ce que le Pape dit et fait comme étant infaillible ou ayant une valeur excessive. Ces paroles et gestes ne sont pas à l’abri des erreurs; Pie X a réformé un bréviaire romain qui est bien moins traditionnel que le bréviaire monastique, Pie XII a réformé la Semaine Sainte en 55, Benoît XV n’a pas continué le travail contre le modernisme de son prédécesseur (ce fut probablement la raison pour laquelle il fut élu), Jean XXIII a convoqué un concile avec sa naïveté et bonhomie proverbiales, même chose pour les grands traditionalistes (Siri, Lefebvre notamment) qui ont tous signés les documents du Concile en pensant que la hiérarchie veillerait à une application traditionnelle. Nous pouvons continuer la listes des Papes ayant fait des erreurs: les politiques administratives réactionnaires de Grégoire XVI, la suppression des Jésuites par Clément XIV sous la pression des Bourbons (et des Franc-maçons!), etc. Les Papes sont infaillibles à l’intérieur de limites plutôt très circonscrites. Vous le savez, ils peuvent dire ce qu’ils leur chantent, mais ils ne peuvent changer la doctrine immémoriale. Il n’y a pas que la terrible situation de la messe à déplorer; qu’en est-il de la doctrine catholique sur l’usure dont plus personne ne parle?
Ayez confiance en le véritable Esprit. L’histoire est quelque chose qui doit être digérée lentement. D’ici quelques siècles, qui sait comment on regardera ce Concile. Dieu a permis une éclipse; vivons donc du mieux que l’on peut et travaillont à notre salut.
En JMJ,
Urbain IX
c’est quoi « catholique traditionaliste de type Summorum pontificum »? « catholique », je vois ce que c’est pcq je le suis; « traditionaliste », ça commence à faire tendance particulière dans la maison commune; mais « de type sp », là ça fait tendance dans la tendance; que faut-il comprendre?
Il faut comprendre dans le sillon tracé par la promulgation de Summorum pontificum.
Bonjour, je suis en Martinique et je vous demande de prier comme moi pour les « franciscains de l’Immaculée », ainsi pour notre Saint père le pape François. Bien à vous en union de prière.
Sophie
Soyez assurée de mes prières madame.
En JMJ,
Urbain IX