Y a-t-il quelque chose de nouveau à dire sur Vatican II? OUI!! Partie II

La Ostpolitik en action, Paul VI rencontrant des dignitaires soviétiques

[Par M. l’abbé John Hunwicke]

Mais au cours d’un Concile dont le Pontife qui l’avait convoqué pensait qu’il serait terminé pour Noël, Notre-Dame Médiatrice de toutes les grâces disparut rapidement de l’agenda. Encore plus étrange est la question du chien qui aboya dans la nuit (mais, Holmes, le chien n’aboya pas dans la nuit! Exactement Watson.). Le concile de Vatican II était supposé être un concile sur le monde d’aujourd’hui et sur les problèmes de son époque. Et il ne fait aucun doute qu’étant au cœur de la Guerre froide, lors de cette décennie de la crise des missiles cubains qui faillit précipiter un nouvel holocauste, le communisme, une idéologie affirmant être la fin de toutes les religions, était la grande question du jour. Les conciles précédents avaient condamné les erreurs de leurs époques, alors que Vatican II ne mentionna même pas le communisme que ce soit en termes pratiques ou en répondant à ses erreurs. Ceci ne se produisit pas sans que des Pères conciliaires eurent tentés de soulever la question dans l’aula; certains Pères ayant eux-mêmes souffert physiquement aux mains des oppresseurs (les chrétiens pré-constantiniens les appelaient confessores) adressèrent leurs Vénérables Frères avec émotion…Mattei en offrent de bons passages. De ces initiatives, chacune d’entre elles disparut mystérieusement.

Y a-t-il quelque chose de nouveau à dire sur Vatican II? OUI!! Partie I

[Par M. l’abbé John Hunwicke]

Ceci est un compte rendu d’un livre dont la traduction anglaise fut produite en 2012. Elle me fut gentiment envoyée par Angelus Press pour que j’en fasse un compte rendu critique.

[Ndlr : Ce livre a aussi une traduction française que vous pouvez trouver ici. À noter que l’abbé Hunwicke fait référence à la version anglaise et que celle-ci peut ne pas correspondre avec la version française.]

Il y aura de plus en plus de choses à dire sur Vatican II à mesure que les archives du Concile deviendront disponibles. Oh comme il est vrai de dire que ce Concile va devenir de plus en plus débattu. Mais devons-nous ratisser les débris des années 60 ou ne devrions-nous pas nous trouver une vie, passer outre? Les fidèles lecteurs de ce blogue se rappelleront mes vues souvent répétées ici sur ces conciles qui n’ont pas défini de dogmes ou de doctrine, mais qui traitèrent des affaires de leurs temps (je cite habituellement le concile de Vienne; sommes-nous vraiment intéressés aujourd’hui par le financement de la prochaine croisade ou à savoir si nous devons brûler ou non les Templiers?) qui graduellement finissent par tomber dans ce bruissement de fond de l’Église et qui y sont mieux quand ils y sont laissés. Resquiescant in pace.

Un discours à faire

[Par M. l’abbé John Hunwicke]

Il est clair que notre Saint Père le Pape François parle beaucoup. Selon mon opinion, une question à laquelle nous devrons faire face est celle du statut de ses déclarations vis-à-vis du Magistère.

Ceci n’est pas un problème entièrement nouveau. C’était un problème rampant lors du dernier pontificat. Benoît XVI ne détestait pas donner des entrevues, de manière officielle,  aux journalistes lors de ses vols (une de ces entrevues a menée au chahut quand des journalistes anxieux d’avoir un scoop ont, par ignorance, mal interprété ses paroles et l’ont dépeint comme laissant entendre que les condoms étaient moralement acceptables). Nous sommes déjà très loin de la reculée et élevée, presque divine, attitude assumée par Pie XII et son canari! Auparavant, je crois, les papes donnaient aussi des entrevues officieuses aux journalistes. Mais nous avons maintenant un Pontife romain qui ne déteste pas le son de sa propre voix résonnant sur la place publique; ainsi la quantité de bavardage émergente de Rome augmente exponentiellement. 

VETUS encore

Image dans le missel de 1965
Source: http://www.ccwatershed.org

[Par M. l’abbé John Hunwicke]

J’ai eu une brillante idée – encore une fois- à propos de la brillante décision du Saint Père de renommer la forme extraordinaire du rite romain, la Vetus Ordo.

Ne pourrions-nous pas prendre la formule Vetus Ordo pour faire référence à n’importe quelle messe du rite latin célébrée selon les rubriques qui existaient à n’importe quel temps avant la publication de la Novus Ordo? Ceci inclurait plusieurs sous-catégories que l’on pourrait multiplier à l’infini, mais à toutes fins utiles concentrons-nous sur celles-ci:

(a) (1965) La messe célébrée par ceux qui suivent l’usage de 1965 (je crois qu’il y a des communautés qui célèbrent cette messe selon un indult), conformément à l‘Ordo Missae qui a été promulgué cette année là (et qui fut ordonné d’être imprimé lors des futures publications du Missale Romanum: …et in novis Missalis romani editionibus assumeretur…). Si Summorum Pontificum n’avait pas mentionné spécifiquement 1962, ce rite de 1965 aurait été naturellement et logiquement compris comme la forme finale de la Vieille Messe avant l’introduction de la Novus Ordo*.